侵占罪是亲告罪，被害人向法院提起告诉才处理。近期，刑事部在工作中遇到了多起对于侵占罪的咨询，受害人总是认为自己的证据已经做到了确实充分，但起诉至法院时，要么被劝说撤诉，要么被以证据不足而裁定不予受理。刑事部团队通过在中国裁判文书网上检索发现，近年来太原地区只有1例侵占案被定罪。今天我们就来分析一下这一案例——陈某与黄某侵占案（山西省太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108刑初25号）。

诉讼过程及裁判理由

实务中需要证明侵占罪中“非法占为己有”还是“拒不返还”？

理论上对于侵占罪中的“非法占为己有”和“拒不退还”的关系存在较大分歧。第一种观点认为，只有在非法占为己有之后，又拒不退还的，才成立侵占罪，二者需同时满足；第二种观点认为，“拒不退还”只是“非法占为己有”的一种解释和补充，是非法占为己有的客观化行为；第三种观点则认为，“非法占为己有”是侵占罪的构成要件行为，而“拒不退还”则只是处罚条件，只有拒不退还才需要处罚。对于二者的含义和关系的理解，常常影响案件定性。

案例中的裁判理由采用了前述第一种观点，即在非法占为己有后，又拒不返还的，才成立侵占罪。可见，在实务中要达到法定的证明标准，自诉人需要同时证明被告人“非法占为己有”且“拒不返还”。