1、【优者负担原则】在交通事故侵权纠纷中，如果难以分清双方过错，可以适用“优者危险负担”原则，综合分析车辆冲撞危险性的大小、危险回避能力的程度等因素，判决在速度、硬度及重量等方面存在更大危险性的机动车一方承担主要民事赔偿责任。案见山东日照中院(2010)日民一终字第284号“赵某诉王某等交通事故损害赔偿案”。

2.【过错推定原则】机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故导致责任无法认定时，双方并非没有过错，只是过错无法认定，此情况下并不能适用公平责任原则，应实行举证责任倒置，即过错推定,由机动车一方承担责任，除非有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。案见浙江宁波镇海区法院(2007)甬镇民初字第715号“庄某等诉某金属公司等损害赔偿案”。

3.【法院认定】交警部门根据现场勘查所出具的《道路交通事故证明》，虽未认定事故责任，但可结合其他证据作为确认事故责任的依据。案见福建漳浦法院(2010)漳民终字第1015号“洪某诉某保险公司等人身损害赔偿案”。

4.【严格责任】从事高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应承担民事责任,如能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。案见四川雅安雨城区法院(2006)雨城民初字第730号“蒋某等诉王某等人身损害赔偿案”。

5.【混合过错中的注意义务】判断混合过错中各方的过错程度标准,可根据注意义务的内容和注意标准来决定，同时考虑行为危险性大小和危险回避能力的优劣来区分过错轻重。案见浙江宁波中院(2007)甬民一终字第 1580号“姚某诉于某交通事故损害赔偿案”。

6.【非直接接触碰撞】交通事故车辆之间有无直接碰撞痕迹并不是判断事故责任的唯一标准，机动车违规超车，因未与其他车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离而致其他车辆相撞，应承担相应事故责任。案见江苏无锡中院(2006)锡民终字第0644号“何某等诉徐某等人身损害赔偿案”。

7.【紧急避险】因紧急避险造成的交通事故，可以依照各自责任大小来认定事故责任。案见浙江宁波中院(2009)浙甬民二终字第43号“叶某诉张某交通事故损害赔偿案”。

律师建议