建筑行业领域中，大部分建设工程承包企业将工程违法分包、转包给实际施工人或是他人挂靠施工，其本身不会实际雇佣人员施工。一旦发生受聘人受伤的情形，是否可以向承包企业主张合法权益？

《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。法律目前没有做出直接规定的情形下，该条规定能否作为承包企业对受聘人承担法律责任的参考依据，司法理论上存在两种不同观点：

笔者认为，对劳动关系或雇佣关系的认定应当保持主客观相一致：

虽然就劳动关系或劳务关系而言，承包企业不承担责任，但不代表承包企业不承担任何责任。现实中实际施工人多为小工头，也常常自己上工，可能没有足够的经济赔偿能力，导致受聘人员的权益得不到保障。

笔者建议，基于违法转包、分包的事实，工程承包企业存在过错的情况下，受聘人员可以将实际施工人和承包企业作为共同被告诉讼，要求承包企业承担民事上的连带赔偿责任。受聘人一方作为相对弱势群体，工程承包企业和实际施工人对受聘人先行赔偿，最终赔偿责任两方再另行解决，同样能起到保护受聘人合法权益的效果。

邓正波诉绍兴县广友劳务分包工程有限公司确认劳动关系纠纷案，该案件被载入《民事审判指导与参考》2015年第4辑，杜万华主编，最高人民法院民一庭编。

一、浙江宝业公司承建某项目，并将该项目工程转包给被告绍兴县广友劳务分包工程公司，被告又将其中的支模工程分包于自然人鲁某，原告等人经谢某介绍进入该支模工程项目；

二、2014年11月，原告提请绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会，请求确认与被告存在劳动关系，劳动仲裁出具《不予受理案件通知书》；原告诉至法院；

驳回确认劳动关系的诉讼请求；

一、关于当事人不服劳动争议仲裁委员会出具的《不予受理案件通知书》提起诉讼，并无法定诉讼时效期间限制； 

二、《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第四条规定的“用工主体责任”，并不能突破具备用工主体资格的发包方、不具备用工主体资格的组织或自然人、不具备用工主体资格的组织或自然人招用的受聘人员三者之间的法律关系，不能直接推定发包方与受聘人员之间存在劳动关系；

三、上述通知第一条规定，在没有书面劳动合同证明时，认定事实劳动关系，应结合劳动人事管理、劳动报酬发放、劳动业务联系管理等综合评判；

四、根据“谁主张谁举证”规则，原告主张与被告存在事实劳动关系，应对该事实进行举证。现有证据仅能证明原告进入支模工程做工的事实。不能证明谢某、鲁某招录、考勤、发放报酬等系代替被告所为；不能证明存在劳动关系。