喜报                                         

2021年12月31日，我所代理的涉外独立保函欺诈纠纷案件，山西省高院做出终审判决！判决认定受益人对《预付款保函》和《履约保函》的索赔行为构成独立保函欺诈，终止了两份保函项下近6000万索赔金额的支付。

 

 

 

我们的对手是全国知名律师事务所的专业团队，我们的案子是全国不足百例的独立保函欺诈纠纷，我们关于独立保函欺诈的主张，在所有独立保函生效判决中，得到支持的案件更是屈指可数。

在面对几乎无先例可寻，无经验可用，无观点可参考的前提下，我所律师从独立保函制度的立法精神、独立保函生效判决所体现出的司法观点和法律逻辑、以及案件基本事实这三方面入手，将全国所有独立保函纠纷生效判决进行逐一分析，与当事人就基础合同从签订到履行的全过程进行细致梳理，寻找可能有利于我方的突破点，形成我方对案件的基本认识、立论观点和证据体系。最终，整个团队的坚持和坚守下，我们的观点得到了法院的认可，我们的主张得到了全部支持。

独立保函，是银行或非银行金融机构作为开立人，以书面形式向受益人出具的，同意在受益人请求付款并提交符合保函要求的单据时，向其支付特定款项或在保函最高金额内付款的承诺。其背后的法律逻辑是“先付款，后争议”。具有独立于基础交易关系、仅根据保函载明的单据即可付款、受益人欺诈是唯一例外等显著特点。近年来，随着“一带一路”建设以及企业“走出去”等国家战略的持续深入推进，我国与各国之间的贸易、金融交往日益增多，国际投资及基础设施建设规模不断扩大，银行等金融机构对外开具独立保函的数量快速递增，其体量和规模已超过商业跟单信用证。独立保函纠纷正是在我国对外开放新格局下出现的新类型纠纷，往往呈现出标的数额大、专业性强、判例少的特点。在涉及独立保函欺诈的生效判决中，也以不认定保函欺诈为主流的裁判结果。

本案的判决，对我所而言是一次里程碑式的胜利，在国内独立保函欺诈纠纷领域也写下了掷地有声的一笔，为独立保函欺诈认定提供了新的裁判思路，标志着我所在独立保函争议解决领域走在了全国前列。

最后，祝愿弘韬在高端商事争议解决领域的专业能力实现更大突破，再创佳绩！